1. Introdução
A inteligência artificial tem revolucionado diversos setores, e o Direito não é uma exceção a essa regra. De fato, a advocacia e o Poder Judiciário têm experimentado, nos últimos anos, transformações significativas, impulsionadas pela adoção de tecnologias inteligentes, que não apenas otimizam processos, mas também redefinem a forma de atuação dos advogados, como os casos são analisados e como a justiça é administrada. Nos Estados Unidos da América e em países europeus, por exemplo, a aplicação de ferramentas baseadas em IA é uma realidade consolidada, com resultados que se desdobram desde a redução de custos até a democratização do acesso à justiça. No entanto, no Brasil, embora haja avanços, ainda persistem desafios relacionados à regulamentação, à aceitação cultural e à infraestrutura tecnológica.
Mas persiste, em solo nacional, como um dos principais equívocos no debate sobre IA na advocacia, algo que já tratei em uma entrevista concedida para a revista portuguesa Pontos de Vista (https://pontosdevista.pt/2024/06/24/o-advogado-e-a-inteligencia-artificial/), o seu tratamento como um mecanismo de automação de atividades. Enquanto a automação se refere à execução de tarefas repetitivas por meio de sistemas programados, como softwares de gestão de processos, a IA envolve a capacidade de aprendizado, análise e tomada de decisões com base em dados e padrões complexos. Para ilustrar: um sistema automatizado pode preencher formulários jurídicos, mas uma ferramenta de IA pode prever o resultado de casos judiciais com base em jurisprudência e dados históricos. Essa distinção é fundamental para compreender o potencial transformador da IA no Direito. Este, certamente, é o ponto de inflexão que ordena as ideias e os respectivos conceitos de cada ação dentro do espectro da advocacia. Sem essa diferenciação nós continuaremos andando em círculos.
Para contribuir, modestamente, com os debates sobre a aplicação da IA na advocacia, destacamos suas implicações práticas, benefícios e desafios. Para isso, serão analisados casos de sucesso nos países desenvolvidos do Ocidente, onde a IA já é amplamente utilizada em escritórios de advocacia e Judiciário. Além disso, faz-se mister desmistificar conceitos, apresentar tecnologias emergentes e discutir questões éticas e regulatórias. Pretende-se, ainda, oferecer uma visão prospectiva sobre o futuro da advocacia em um mundo cada vez mais influenciado pela IA.
2.Fundamentos da inteligência artificial na advocacia (visão primária)
A IA pode ser definida como um conjunto de tecnologias que permitem às máquinas realizar tarefas que, tradicionalmente, exigiriam inteligência humana, como aprendizado, raciocínio e tomada de decisões. No contexto jurídico, a IA é aplicada para analisar grandes volumes de dados, identificar padrões e fornecer insights que auxiliam advogados e juízes em suas atividades. Diferentemente de sistemas tradicionais, que dependem de regras pré-programadas, a IA utiliza técnicas como ML – Machine Learning e NLP – Processamento de Linguagem Natural para “aprender” com os dados e melhorar seu desempenho ao longo do tempo. Um exemplo prático dessa eficiência é a redução em até 30% do tempo exigido para a revisão de contratos, graças à capacidade de identificar cláusulas críticas e sugerir alterações com base em práticas jurídicas validadas (MCKINSEY & COMPANY, 2023). Essa eficiência decorre da capacidade de a IA processar milhares de documentos em minutos, o que se mostra impraticável para um ser humano.
No cerne da aplicação da IA na advocacia, estão três pilares tecnológicos principais: ML, NLP e Big Data. O ML envolve algoritmos que aprendem com dados históricos para prever resultados ou classificar informações. No Direito, o ML é usado para prever decisões judiciais com base em jurisprudência. Um breve parênteses para lembramos da expressão jurimetria, tão utilizada no campo da advocacia, em escritórios e departamentos jurídicos há, pelo menos, duas décadas. O termo foi criado em 1948 por Lee Loevinger, um jurista americano (Loevinger 1948).
Um caso emblemático, retomando o tema, é o sistema CaseCrunch, desenvolvido no Reino Unido, que em 2018 foi responsável por prever corretamente 86,6% dos resultados de casos de proteção ao consumidor, contra 66,3% dos advogados (CASELLATI, 2018).
Já o NLP permite aos computadores entender e gerar linguagem humana, sendo amplamente utilizado para analisar contratos, petições e decisões judiciais. A plataforma ROSS Intelligence, como exemplo, usa NLP para responder a perguntas complexas de advogados com base em milhões de documentos jurídicos.
Por fim, o Big Data é essencial para treinar algoritmos de IA, a partir da análise de grandes volumes de dados, como processos judiciais, legislações, doutrinas e jurisprudências. Foi constatado que escritórios que adotam soluções baseadas em Big Data conseguem reduzir em até 40% o tempo de pesquisa jurídica (THOMSON REUTERS, 2022).
Apesar dos benefícios significativos, a IA também apresenta limitações dignas de nota. Certamente, entre os principais benefícios estão a eficiência, com a redução do tempo gasto em tarefas repetitivas, como revisão de documentos e pesquisa jurídica; a precisão, que minimiza erros humanos em análises complexas; e o acesso à justiça, com ferramentas como chatbots jurídicos que permitem que cidadãos comuns obtenham orientação jurídica básica, de forma rápida e confiável.
No entanto, a IA não está isenta a enfrentamento de grandes desafios: um dos mais críticos é o viés algorítmico, onde sistemas de IA podem perpetuar preconceitos presentes nos dados usados para treiná-los. Algoritmos de predição judicial, por exemplo, tendem a refletir vieses raciais e socioeconômicos presentes em decisões históricas (STANFORD LAW SCHOOL, 2021). Ademais, a dependência de dados é uma limitação significativa, já que a eficácia da IA depende da qualidade e quantidade dos dados disponíveis. Em países com sistemas judiciários menos digitalizados, ergue-se, então, um obstáculo considerável. Também não se deve desprezar a falta de transparência em muitos algoritmos de IA, que operam como “caixas pretas” e dificultam a compreensão de como certas decisões foram tomadas, levantando questões éticas e de responsabilidade.
3. Aplicações práticas da IA na advocacia
É de amplo conhecimento que a IA já está transformando a prática jurídica em diversas frentes, desde a análise de documentos até a previsão de resultados judiciais. Uma das aplicações mais difundidas é a análise e revisão de documentos jurídicos. Ferramentas como Kira Systems e LawGeex utilizam NLP para identificar cláusulas críticas em contratos, comparar versões de documentos e sugerir alterações com base em melhores práticas. Em 2018, a plataforma LawGeex alcançou uma precisão de 94% na revisão de contratos (LAWGEEX, 2018). Essa eficiência não apenas reduz o tempo gasto em tarefas repetitivas, mas também minimiza erros humanos, que podem ser custosos em contextos jurídicos. Essa precisão, quase cirúrgica, também já foi alcançada pela inteligência humana, mas com um gasto de tempo infinitamente superior.
Outra aplicação impactante é a antecipação de resultados judiciais. Sistemas como Lex Machina e Premonition utilizam ML para analisar dados históricos de casos e prever decisões com base em padrões identificados. Nos Estados Unidos, o Lex Machina é amplamente utilizado por escritórios de advocacia para avaliar as chances de sucesso em litígios, com base em dados como o perfil do juiz, a jurisprudência local e o histórico das partes envolvidas. Advogados que utilizam essas ferramentas conseguem aumentar em até 20% a precisão de suas estratégias de litígio (HARVARD LAW SCHOOL, 2020).
A pesquisa jurisprudencial e a análise de casos também foram revolucionadas pela IA. Plataformas como ROSS Intelligence e Casetext permitem que advogados realizem pesquisas complexas em milhões de documentos jurídicos em questão de segundos. Essas ferramentas não apenas identificam casos relevantes, como também sugerem conexões entre decisões judiciais que podem não ser óbvias à primeira vista. Um exemplo emblemático é o CARA A.I., desenvolvido pela Casetext, que analisa petições iniciais e sugere jurisprudência relevante com base no conteúdo do documento. Essa funcionalidade reduz o tempo de pesquisa em até 30% (CASETEXT, 2021).
Além disso, a IA é intensamente utilizada para redação de contratos e petições. Ferramentas como LegalSifter e ClauseBase ajudam advogados a redigir documentos jurídicos de alta qualidade, sugerindo linguagem apropriada e identificando possíveis riscos. Essas soluções são particularmente úteis em transações comerciais complexas, onde a precisão e a clareza são essenciais. Escritórios que adotam ferramentas de redação assistida por IA conseguem reduzir em até 50% o tempo gasto na elaboração de contratos (DELOITTE, 2022).
Uma decorrência natural da IA aplicada aos escritórios da advocacia é a silenciosa e eficiente revolução da gestão de processos e fluxos de trabalho. Sistemas como Clio e MyCase utilizam algoritmos de IA para automatizar tarefas administrativas, como agendamento de reuniões, gestão de prazos e acompanhamento de casos, que aumentam a eficiência dos escritórios e melhoram a experiência do cliente, ao fornecer atualizações em tempo real sobre o status dos casos de seu interesse. Com efeito, cerca de 65% dos escritórios que adotaram soluções de gestão baseadas em IA relataram um aumento significativo na satisfação dos clientes (AMERICAN BAR ASSOCIATION, 2021).
4. Estudos de caso: Experiências internacionais
É fundamental recordar alguns exemplos icônicos da aplicação da IA ao ambiente da advocacia norte-americana, como dão notícia os resultados obtidos pela plataforma ROSS Intelligence, que utiliza NLP para auxiliar advogados na pesquisa jurídica. Desenvolvida a partir do sistema IBM Watson, a ROSS permite que os usuários façam perguntas complexas em linguagem natural e recebam respostas baseadas em análises de milhões de documentos jurídicos. Estudos revelaram que escritórios que adotaram a ROSS tiveram uma redução de 30% no tempo com pesquisas jurídicas, além do aumento na precisão das informações obtidas (STANFORD LAW SCHOOL, 2020).
Outro caso de sucesso é o Lex Machina, uma plataforma de análise preditiva que utiliza ML para prever os resultados de litígios com base em dados históricos. A ferramenta é amplamente utilizada por escritórios de advocacia e departamentos jurídicos corporativos norte-americanos para avaliar estratégias de litígio. O Lex Machina conseguiu prever corretamente o resultado de 85% dos casos analisados em 2020, superando as expectativas de muitos especialistas (HARVARD LAW REVIEW, 2021). Além disso, a plataforma tem sido fundamental para identificar padrões de comportamento de juízes e partes envolvidas em litígios, permitindo que os advogados ajustem suas estratégias de forma mais eficaz.
Na Europa, por sua vez, a aplicação da IA no Direito também tem avanços significativos. Um exemplo notável é o sistema LISA, desenvolvido na França, que utiliza IA para auxiliar na redação de contratos e na análise de cláusulas jurídicas. O LISA é capaz de identificar inconsistências e sugerir alterações com base em práticas jurídicas consolidadas. O uso do LISA resultou em uma redução de 40% no tempo com a elaboração de contratos, além da diminuição em 25% dos erros identificados em revisões manuais (UNIVERSIDADE DE PARIS, 2022).
Já na Alemanha, a plataforma BRYTER tem se destacado como uma solução inovadora para a automação de processos jurídicos. A ferramenta permite que advogados criem fluxos de trabalho automatizados para tarefas como a análise de contratos, a gestão de compliance e a elaboração de documentos jurídicos. Cerca de 70% dos escritórios de advocacia que adotaram a BRYTER relataram um aumento na produtividade e uma redução de custos operacionais de até 20% (GERMAN BAR ASSOCIATION, 2023). Demais, a plataforma é amplamente utilizada por empresas para garantir a conformidade com regulamentações complexas, como o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) da União Europeia.
Outro exemplo europeu: o CaseCrunch, uma startup britânica, desenvolveu um sistema de IA para prever resultados de casos jurídicos. Em 2018, o CaseCrunch realizou um desafio competindo com advogados na previsão de resultados de casos de proteção ao consumidor. O sistema de IA previu corretamente 86,6% dos casos, enquanto os advogados acertaram 66,3% (CASELLATI, 2018). Esse resultado demonstrou o potencial da IA para auxiliar na tomada de decisões jurídicas e provocou reflexões profundas sobre o papel dos advogados na operação da IA, em lugar da realização de atividades usuais.
5. Desafios e riscos da IA na advocacia
Ao lado dos importantes benefícios introduzidos pela IA na advocacia, a sua adoção apresenta desafios e riscos que precisam ser cuidadosamente considerados. Como sinalizado nas primeiras linhas deste trabalho, o viés algorítmico é identificado quando os sistemas de IA reproduzem ou amplificam preconceitos presentes nos dados usados para o seu treinamento. Algoritmos de predição judicial nos Estados Unidos, por exemplo, tendem a ser mais severos com réus de minorias étnicas, refletindo vieses históricos presentes nas decisões judiciais anteriores (MIT TECHNOLOGY REVIEW, 2021). Esse tipo de viés não apenas compromete a justiça do sistema, mas também pode perpetuar desigualdades sociais, levantando questões éticas e legais sobre o uso da IA no Direito.
Outro desafio significativo diz respeito à privacidade e proteção de dados pessoais. Sabe-se que a IA depende de grandes volumes de dados para funcionar eficazmente, o que inclui informações sensíveis de clientes, como registros financeiros, históricos médicos e detalhes de casos jurídicos. A exposição desses dados a sistemas de IA pode aumentar o risco de violações de privacidade, especialmente em países onde a regulamentação da proteção de dados ainda é incipiente.
Na União Europeia, o GDPR estabelece diretrizes rigorosas para o uso de IA, exigindo transparência e consentimento explícito dos usuários. No entanto, apenas 35% das sociedades empresárias na Europa mantêm total conformidade com essas normas, o que representa risco significativo para a privacidade dos clientes (EUROPEAN DATA PROTECTION BOARD, 2022).
Outra questão complexa no contexto da IA na advocacia tem relação com a caracterização da responsabilidade civil. Quando um sistema de IA comete um erro, como a interpretação incorreta de uma cláusula contratual ou a previsão equivocada de um resultado judicial, é difícil determinar quem deve ser responsabilizado: o desenvolvedor do algoritmo, o escritório de advocacia que o utilizou ou o detentor dos direitos de exploração econômica do sistema de IA. Vale rememorar, nesse sentido, o ocorrido nos Estados Unidos em 2021, quando um sistema de IA recomendou determinada estratégia de litígio que resultou em perdas financeiras significativas para o cliente. O caso foi objeto de julgamento pelos tribunais estadunidenses, mas a falta de regulamentação específica para IA dificultou a definição de responsabilidades (AMERICAN BAR ASSOCIATION, 2021).
Acrescente-se, ainda, que a resistência à adoção da IA por parte de profissionais do Direito é um obstáculo cultural que não pode ser ignorado. Muitos advogados veem a IA como uma ameaça ao seu trabalho, temendo que a execução de tarefas jurídicas com agilidade e precisão leve à redução de empregos e do seu protagonismo. Cerca de 60% dos advogados em escritórios de médio porte nos Estados Unidos e na Europa relataram preocupações sobre o impacto da IA em suas carreiras (DELOITTE, 2022). Essa resistência pode retardar a adoção de tecnologias que, em última análise, são capazes de melhorar a eficiência e a qualidade dos serviços jurídicos.
A falta de transparência em muitos sistemas de IA, conhecida como o problema da “caixa preta”, também representa um relevante desafio. Muitos algoritmos de IA operam de forma tão complexa que até mesmo seus desenvolvedores têm dificuldade para rastrear a formulação de certas decisões tomadas. Isso é particularmente problemático no Direito, onde a transparência e a prestação de contas – ou accountability – são fundamentais. Veja-se que em torno de 70% dos juízes entrevistados nos Estados Unidos pela Stanford Law School expressaram preocupação com a falta de transparência em sistemas de IA usados para auxiliar em decisões judiciais (STANFORD LAW SCHOOL, 2023).
6. Regulamentação e padrões éticos
À vista dessas ponderações e apreensões, conclui-se que a regulamentação e os padrões éticos são fundamentais para garantir que a IA seja utilizada de forma responsável e transparente no campo jurídico. Diversos países e organizações internacionais buscam estabelecer diretrizes que equilibrem a inovação tecnológica com a proteção dos direitos individuais e a integridade do sistema jurídico a nível mundial. Na União Europeia, o GDPR estabelece normas rigorosas para o uso de IA, ao determinar que as empresas garantam transparência, explicabilidade e consentimento explícito dos usuários. Não obstante, 40% das instituições ainda enfrentam desafios para se adequar plenamente aos preceitos definidos (EUROPEAN COMMISSION, 2023).
Nos Estados Unidos, a regulamentação da IA no Direito ainda está em estágios iniciais, mas algumas iniciativas merecem destaque. A ABA – American Bar Association publicou, em 2022, um conjunto de diretrizes éticas para o uso de IA na advocacia, enfatizando a necessidade de supervisão humana, transparência e responsabilidade. Segundo a ABA, “os advogados devem garantir que o uso de IA em suas práticas não comprometa a confidencialidade, a competência ou a independência profissional” (AMERICAN BAR ASSOCIATION, 2022). Estados como a Califórnia também têm adotado leis específicas para regular o uso de algoritmos em decisões judiciais, exigindo que os sistemas de IA sejam auditáveis e livres de vieses discriminatórios.
No Brasil, o CNJ zela pela regulamentação da IA no Poder Judiciário, a se ver da publicação em 2023 da resolução 332, que estabelece diretrizes para o uso de IA em tribunais, incluindo a obrigatoriedade de transparência, auditoria e supervisão humana. A resolução também proíbe o uso de sistemas de IA para decisões judiciais autônomas, reforçando que a tecnologia deve servir como ferramenta de apoio, e não como substituto do julgamento humano. Com base em levantamento do IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada, aproximadamente 60% dos tribunais brasileiros já utilizam ferramentas de IA para tarefas como análise de processos e priorização de casos, mas apenas 25% estão plenamente aderentes às novas diretrizes do CNJ (IPEA, 2023).
Além das regulamentações nacionais, organizações internacionais se dedicam a estabelecer padrões éticos globais para o uso da IA no Direito. Nesse sentido, a OCDE – Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico publicou, em 2021, os Princípios de IA, que incluem recomendações como a promoção de sistemas de IA confiáveis, a proteção da privacidade e a garantia de transparência. Tais princípios são adotados por diversos países como base para suas políticas nacionais, mas apenas 30% dos países membros da ONU possuem regulamentações específicas para o uso de IA no Direito, o que representa um obstáculo a ser superado para a harmonização global de padrões éticos (UNCTAD, 2023).
Outrossim, é importante destacar que a regulamentação e os padrões éticos devem progredir continuamente para acompanhar os avanços tecnológicos. Com efeito, a Harvard Law Review ressaltou que “a IA no Direito exige um equilíbrio delicado entre inovação e proteção, garantindo que a tecnologia seja usada para promover a justiça, e não para miná-la” (HARVARD LAW REVIEW, 2023). Diante disso, a colaboração entre governos, organizações internacionais e comunidade jurídica será essencial para construir um framework regulatório que maximize os benefícios da IA, enquanto mitiga seus riscos.
7. Futuro da IA na advocacia
As reflexões sobre o futuro da IA na advocacia evoluem para tempos marcados por inovações que amplificam a eficiência e transformam a própria natureza do trabalho jurídico. Uma das tendências mais impactantes consiste no desenvolvimento de sistemas de IA generativa capazes de redigir documentos jurídicos complexos, como contratos e petições, com pouca ou nenhuma intervenção humana. Ferramentas como ChatGPT-4 e JurisGPT já estão sob testes em escritórios de advocacia, com resultados promissores, que apontam uma redução em até 50% do tempo gasto na redação de documentos, mantendo e aperfeiçoando a qualidade do trabalho (STANFORD LAW SCHOOL, 2023).
Outra tendência emergente é a personalização do atendimento jurídico por meio de IA. Plataformas como DoNotPay e LegalZoom utilizam algoritmos de ML para oferecer serviços jurídicos acessíveis e sob medida a clientes individuais. Essas ferramentas permitem que usuários comuns resolvam questões como contestação de multas e elaboração de atos extrajudiciais que dispensem a mediação de advogados. Estima-se que, até 2030, 30% dos serviços jurídicos de baixa complexidade serão realizados por sistemas de IA, democratizando o acesso à justiça e reduzindo custos para os jurisdicionados (MCKINSEY & COMPANY, 2023).
Por óbvio, a formação e capacitação dos advogados será atingida por esse processo de transformação, como já se observa em algumas instituições de ensino jurídico que estão incorporando disciplinas sobre IA e tecnologia em seus currículos, e preparando os futuros profissionais para atuar em um mercado cada vez mais digital. Como evidência dos progressos nesse campo, a Harvard Law School lançou em 2022 o programa de Pós-Graduação em Direito e Tecnologia, que inclui módulos sobre ética da IA, análise de dados e automação de processos jurídicos. A constatação de 70% dos estudantes de Direito nos Estados Unidos sugere que o conhecimento em IA é essencial para suas carreiras (AMERICAN BAR ASSOCIATION, 2023).
Não há dúvidas de que a integração entre humanos e máquinas está redefinindo o papel do advogado. Em vez de substituir profissionais, a IA é uma poderosa ferramenta de ampliação de capacidades, propiciando aos advogados a oportunidade de direcionar o seu intelecto para tarefas de maior valor agregado, como estratégias de litígio, negociação e aconselhamento jurídico. O uso de assistentes virtuais baseados em IA, como a ROSS Intelligence, que auxiliam advogados em pesquisas jurídicas complexas, liberam tempo para atividades mais estratégicas, por meio de abordagem híbrida que pode aumentar em até 40% a produtividade dos escritórios e promover altos índices de satisfação dos clientes (DELOITTE, 2023).
Nessa mesma linha de acontecimentos, o futuro da IA – que já se faz presente na advocacia -será moldado por avanços em tecnologias de blockchain e contratos inteligentes (smart contracts), que permitem a execução automática de cláusulas contratuais com base em condições pré-definidas, reduzindo a necessidade de intervenção humana e minimizando disputas jurídicas. Particularmente, o uso de smart contracts em transações comerciais pode reduzir em até 60% os custos associados à elaboração e execução de contratos tradicionais (EUROPEAN BLOCKCHAIN PARTNERSHIP, 2023).
8. Conclusão
Por todos esses argumentos e considerações, a IA está redefinindo o panorama da advocacia, oferecendo ferramentas prodigiosas para aumentar a eficiência, reduzir custos e democratizar o acesso à justiça. Exploramos, com base em estudos recentes que poderão ser consultados para maior aprofundamento no tema, desde os fundamentos tecnológicos da IA até suas aplicações práticas, desafios e tendências futuras. Nota-se, pois, que a IA não é uma mera ferramenta de automação, mas uma tecnologia transformadora do próprio sistema tradicional de trabalho dos advogados e magistrados. Nos Estados Unidos e na Europa, em especial, exemplos como ROSS Intelligence, Lex Machina e LISA demonstram o potencial da IA para revolucionar a prática jurídica, enquanto no Brasil, iniciativas como a resolução 332 do CNJ estão voltadas a formatar um padrão regulatório que equilibre inovação e proteção.
No entanto, a adoção da IA na advocacia não está isenta a embates e desafios. Questões como vieses algorítmicos, privacidade de dados e responsabilidade civil exigem atenção contínua e regulamentação adequada. Além disso, a resistência cultural e a falta de transparência em sistemas de IA são obstáculos que devem ser superados para que a tecnologia alcance seu pleno potencial.
No horizonte em que se assenta o futuro, a IA promoverá a transformações de impacto na advocacia, lideradas pela IA generativa, personalização do atendimento jurídico e versão híbrida dos serviços jurídicos, o que exigirá novas habilidades e abordagens. Nesse sentido, a formação jurídica deverá ser adaptada ao novo ambiente de negócios, incorporando disciplinas sobre tecnologia e ética da IA que desenvolvam as competências dos profissionais do futuro. Como observado pela American Bar Association, “o advogado do futuro não será substituído pela IA, mas será aquele que souber utilizá-la de forma estratégica e responsável” (AMERICAN BAR ASSOCIATION, 2023). Essa é uma premissa que deve ser levada a sério pelos advogados, porque um processo rápido de adaptação será definitivo no sucesso da IA na advocacia.
Em síntese, a IA representa uma oportunidade sem precedentes para a advocacia, mas seu uso deve ser guiado por princípios éticos e regulamentações robustas. Reiteramos, assim, que a colaboração entre governos, organizações internacionais e comunidade jurídica haverá de pautar as garantias necessárias ao correto e justo manejo da tecnologia, a benefício da sociedade, da justiça, da transparência e da eficiência. Enfim, parafraseando a Stanford Law School, “o futuro da advocacia não será definido pela IA, mas pela forma como os advogados a utilizam para servir melhor seus clientes e a sociedade” (STANFORD LAW SCHOOL, 2023).
___________
AMERICAN BAR ASSOCIATION. 2021 Legal Technology Survey Report. Chicago: ABA, 2021. Disponível em: https://www.americanbar.org. Acesso em: 10 out. 2023.
AI and Liability in Legal Practice: A Case Study. Chicago: ABA, 2021. Disponível em: https://www.americanbar.org. Acesso em: 10 out. 2023.
Ethical Guidelines for the Use of AI in Legal Practice. Chicago: ABA, 2022. Disponível em: https://www.americanbar.org. Acesso em: 10 out. 2023.
The Future of Legal Education: Integrating AI into Law School Curricula. Chicago: ABA, 2023. Disponível em: https://www.americanbar.org. Acesso em: 10 out. 2023.
The Future of Legal Practice: AI and the Role of Lawyers. Chicago: ABA, 2023. Disponível em: https://www.americanbar.org. Acesso em: 10 out. 2023.
CASELLATI, A. CaseCrunch Challenge 2018: AI vs. Human Lawyers. Londres: CaseCrunch, 2018. Disponível em: https://casecrunch.com. Acesso em: 10 out. 2023.
CASETEXT. CARA A.I.: Revolutionizing Legal Research. São Francisco: Casetext, 2021. Disponível em: https://www.casetext.com. Acesso em: 10 out. 2023.
DELOITTE. 2022 Legal Tech Survey: Adoption and Resistance to AI in Law Firms. Londres: Deloitte, 2022. Disponível em: https://www2.deloitte.com. Acesso em: 10 out. 2023.
2023 Legal Tech Trends: The Rise of Human-Machine Collaboration. Londres: Deloitte, 2023. Disponível em: https://www2.deloitte.com. Acesso em: 10 out. 2023.
AI in Legal Document Drafting: Trends and Insights. Londres: Deloitte, 2022. Disponível em: https://www2.deloitte.com. Acesso em: 10 out. 2023.
EUROPEAN BLOCKCHAIN PARTNERSHIP. Smart Contracts and the Future of Legal Practice. Bruxelas: EBP, 2023. Disponível em: https://ec.europa.eu. Acesso em: 10 out. 2023.
EUROPEAN COMMISSION. GDPR and AI: Challenges and Opportunities. Bruxelas: European Commission, 2023. Disponível em: https://ec.europa.eu. Acesso em: 10 out. 2023.
EUROPEAN DATA PROTECTION BOARD. GDPR Compliance in the Age of AI. Bruxelas: EDPB, 2022. Disponível em: https://edpb.europa.eu. Acesso em: 10 out. 2023.
GERMAN BAR ASSOCIATION. 2023 Legal Tech Survey: Adoption and Impact of AI in German Law Firms. Berlim: German Bar Association, 2023. Disponível em: https://www.brak.de. Acesso em: 10 out. 2023.
HARVARD LAW REVIEW. Predictive Analytics in Litigation: A New Era for Lawyers. Cambridge: Harvard Law Review, 2021. Disponível em: https://harvardlawreview.org. Acesso em: 10 out. 2023.
Regulating AI in the Legal Profession: Balancing Innovation and Ethics. Cambridge: Harvard Law Review, 2023. Disponível em: https://harvardlawreview.org. Acesso em: 10 out. 2023.
HARVARD LAW SCHOOL. Predictive Analytics in Litigation: A New Era for Lawyers. Cambridge: Harvard Law Review, 2020. Disponível em: https://harvardlawreview.org. Acesso em: 10 out. 2023.
IPEA. Adoção de IA no Poder Judiciário Brasileiro: Desafios e Oportunidades. Brasília: IPEA, 2023. Disponível em: https://www.ipea.gov.br. Acesso em: 10 out. 2023.
LAWGEEX. AI vs. Lawyers: Who Performs Better at Contract Review? Tel Aviv: LawGeex, 2018. Disponível em: https://www.lawgeex.com. Acesso em: 10 out. 2023.
MCKINSEY & COMPANY. AI in Legal Services: Transforming the Industry. Nova York: McKinsey & Company, 2023. Disponível em: https://www.mckinsey.com. Acesso em: 10 out. 2023.
The Future of Legal Services: AI and Beyond. Nova York: McKinsey & Company, 2023. Disponível em: https://www.mckinsey.com. Acesso em: 10 out. 2023.
MIT TECHNOLOGY REVIEW. Algorithmic Bias in Judicial Systems. Cambridge: MIT Press, 2021. Disponível em: https://www.technologyreview.com. Acesso em: 10 out. 2023.
STANFORD LAW SCHOOL. AI in Legal Research: The Impact of ROSS Intelligence. Stanford: Stanford Law Review, 2020. Disponível em: https://law.stanford.edu. Acesso em: 10 out. 2023.
Algorithmic Bias in Judicial Decision-Making. Stanford: Stanford Law Review, 2021. Disponível em: https://law.stanford.edu. Acesso em: 10 out. 2023.
Generative AI in Legal Practice: Opportunities and Challenges. Stanford: Stanford Law Review, 2023. Disponível em: https://law.stanford.edu. Acesso em: 10 out. 2023.
The Role of AI in Shaping the Future of Law. Stanford: Stanford Law Review, 2023. Disponível em: https://law.stanford.edu. Acesso em: 10 out. 2023.
Transparency and Accountability in AI-Driven Legal Systems. Stanford: Stanford Law Review, 2023. Disponível em: https://law.stanford.edu. Acesso em: 10 out. 2023.
THOMSON REUTERS. Big Data and AI in Legal Research: Trends and Insights. Toronto: Thomson Reuters, 2022. Disponível em: https://www.thomsonreuters.com. Acesso em: 10 out. 2023.
UNCTAD. Global AI Regulation: Trends and Challenges. Genebra: UNCTAD, 2023. Disponível em: https://unctad.org. Acesso em: 10 out. 2023.
UNIVERSITÉ DE PARIS. LISA AI System: Transforming Contract Drafting in France. Paris: Université de Paris, 2022. Disponível em: https://u-paris.fr. Acesso em: 10 out. 2023.
Márcio Aguiar
Sócio Fundador da Corbo, Aguiar & Waise Advogados. Especialista em Direito Empresarial. Ex-Diretor Jurídico da Câmara de Comércio Luso Brasileira. Co-Autor da Enciclopédia de Direito do Desporto.
Fonte: https://www.migalhas.com.br/depeso/426895/a-ia-na-advocacia-transformacoes-desafios-e-o-futuro-do-direito
Márcio Aguiar – Sócio Fundador da Corbo, Aguiar & Waise Advogados. Especialista em Direito Empresarial. Ex-Diretor Jurídico da Câmara de Comércio Luso Brasileira. Co-Autor da Enciclopédia de Direito do Desporto.
Márcio Aguiar – Sócio Fundador da Corbo, Aguiar & Waise Advogados. Especialista em Direito Empresarial. Ex-Diretor Jurídico da Câmara de Comércio Luso Brasileira. Co-Autor da Enciclopédia de Direito do Desporto.
(21) 9 7864-8108